事发之后，在舆论场上引发了轩然大波，逆行车主曾在保定纪检监察系统担任二级调研员的身份，更让事件备受关注。7月26日，保定市公安局交通警察支队发布通报称，警方已经以涉嫌危险驾驶罪对当事人李某某刑事立案，并采取刑事强制措施。

 

　　从通报上看，当事人确系酒驾无疑。那么，交警为何没有在第一时间对其测酒，又为何在已经测出酒驾的情况下把人放走？7月28日，经保定市纪委常委会会议研究并报市委批准，决定给予酒驾者李某某开除党籍处分，按规定取消其退休待遇。这则通报一方面坐实了酒驾者的官员身份，另一方面也加深了公众对交警当时做法的质疑。

 

 

　　这起交通事故发生在深夜，而且是逆行所致，无论出于职业警觉、还是例行公事，交警抵达现场后，都应快速检测驾驶员是否涉嫌酒驾。虽然最终需要抽血确定驾驶者的酒精含量，但第一时间使用检测仪检测，是固定证据的必要手段，也是定性酒驾的依据。无论如何，仪器检测、抽血均应以最快速度进行，拖得太久，很容易给酒驾界定制造障碍，专业交警理当知晓其中利害。

 

　　然而，让人想不通的是，交警不仅在现场没用使用检测仪，到警队两个小时后，一位交警还质问被撞的女子：“谁规定必须现在做（检测）啊？”之后发出的通报，也语焉不详，未对视频涉及的交警执法效率、处置措施等舆论焦点作出有效回应。通报将交警并未及时测酒的原因解释为“因现场围观群众较多，为尽快恢复交通秩序，民警在现场取证后将事故双方带至交警队，并用酒精检测仪对双方进行检测”。这种说法，既没有任何规定作为支撑，也与公众的常识不符。

 

　　为了恢复交通秩序，便能简化事故取证吗？事故现场有围观群众再正常不过，交警在围观群众面前，更应规范执法，而不应对群众一味“躲避”。此外，当地警方当时因心脏病放走酒驾者，后来面对舆论才回应称已对当事人采取强制措施，也显得很不规范。

 

　　纪委部门的职责，乃是监督公权力的运行。纪委退休干部酒驾，并在酒驾后享受“特权”，很容易给人以干预执法，滥用权力的负面联想。李某某身为人民公仆，不仅没有做到洁身自好，还敢以身试法，除了个人交通安全意识淡薄，显然也缺少对法律应有的敬畏。

 

　　对于舆论争议较强的事件，官方通报有“定海神针”之效。通报及时，才能回应质疑；内容有力，方能传递真相，推动舆论走向理性。如今，李某某已经受到惩处，我们也希望当地能够在后续回应中消除公众的其他疑惑，让事件有一个完美的结局。